Skip to main content
Aggregate 数英网 时尚 6 Sep 2026 - 10:01

文章频道 - 绝味鸭脖卖的不够好,因为太便宜

RSS 官方收录 · 可信分层展示

关键摘要

其他产品太贵,但鸭脖本身又卖的太便宜。绝味食品的半年报出来了,不太好看。新闻来自红星新闻很长一段时间,网友都在吐槽绝味的定价体系,说这个东西太贵了,随随便便买一点就好几十,鸭子有那么值钱吗?…

  • 的确,绝味的定价策略有问题,其他产品太贵,但鸭脖本身又卖的太便宜。
  • 你没看错,每斤折算下来大几十的鸭脖,还是太便宜了。
  • 因为这个价位还是没有摆脱食物的属性,会被人拿来跟鸭肉比,跟超市的冷冻鸭肉比,那不是显得定价很过分么?

摘要引擎:抽取

正文提要

其他产品太贵,但鸭脖本身又卖的太便宜。

绝味鸭脖,价格策略

绝味食品的半年报出来了,不太好看。

绝味鸭脖,价格策略
新闻来自红星新闻

很长一段时间,网友都在吐槽绝味的定价体系,说这个东西太贵了,随随便便买一点就好几十,鸭子有那么值钱吗?

的确,绝味的定价策略有问题,其他产品太贵,但鸭脖本身又卖的太便宜。

你没看错,每斤折算下来大几十的鸭脖,还是太便宜了。

因为这个价位还是没有摆脱食物的属性,会被人拿来跟鸭肉比,跟超市的冷冻鸭肉比,那不是显得定价很过分么?

鸭肉才几个钱啊。

从价格锚定的角度,这个东西应该涨价,涨到直到没有人会用正餐和食物来锚定比较这个产品为止。

不信?

随便举出一个例子,薯片。

薯片比现在的鸭脖算单价更贵,土豆比鸭肉更便宜,甚至一包薯片半包空气。

为什么没人觉得薯片有问题?

因为没人用家里的土豆来锚定薯片的价格。
因为薯片的价格已经贵到了不会有人跟土豆做比较了。
因为贵,所以没人把薯片和家里的土豆放一起。

定价,本身就会导致产品性质发生变化。

同样的东西,差不多的原材料价格,当你定价超越某个区间的时候,消费者的审视眼光和评价标准会变的。

例如100块的衣服,1000块的衣服,10000块的衣服,差不多的原材料成本,但面对的是截然不同的消费者,以及截然不同的评价体系。

100块的穿功能,1000块的穿品牌,10000块的穿文化和阶层区分。

原材料差不多成本,但最终因为定价差异,大家的评价体系千差万别。

所以,这才绝味鸭脖定价的问题。

定在了会被拿来跟鸭肉比的区间。

现在这个鸭脖价格必须得想办法不要跟这些东西锚定上。

那就,只能涨价。

你说涨价后卖不出咋办?

不咋办,就不打算卖,而是涨价后的鸭脖,作为全新的锚定物,来进一步锚定自身价格体系。

鸭脖,涨价。
其他肉类和素材产品,降价。

这时候,涨价的鸭脖会让大家不用鸭肉标准来评价,而降价的其他产品在鸭脖的衬托下显得更有性价比。

主要靠提升其他所有产品的销量来增加赚钱。

说白了,只是叫绝味鸭脖,但走量的不是鸭脖。

鸭脖只是存在在那里,做一个锚定工具。

不要觉得这是天方夜谭,星巴克的矿泉水为什么定价那么贵?

答案是就不是为了卖的,而是为了衬托咖啡没那么贵,核心还是卖咖啡。

就像肯德基也不靠吮指原味鸡走量。
就像魏家凉皮最受欢迎的是汉堡。
就像烧烤店是靠凉菜和酒水赚钱一样。

这才是绝味正确的路。

走量的东西要降价,但锚定的东西要涨价。

当产品已经被认为贵的时候,价格策略不是单纯的涨价or降价,而是通过价格体系给到不同的锚定。

鸭脖,涨价。
其他产品,降价。

更多精彩内容请访问 数英网 - 文章频道 - 项目频道 - 招聘频道

打开官方原文 站点原文页 可信分区 本信源更多 今日简报 分享图 RSS 稍后再看列表